Описание правил шагнуло далеко вперед, по сравнению, даже с седьмой эпохой (и 2-ой эпохой Унимата), полностью изменилась структура описаний правил, они стали более объектно-ориентированными. Однако, по-прежнему, существуют недочеты, лазейки, позволяющие определенные моменты, которые всем кажутся естественными и логичными, и которые, якобы, в правилах описаны, обходить и «ломать».
Правила, написанные Антоном П., являются законами природы Нашего Мира, законами тяготения, гравитации и прочее. А поскольку, все же, многие из нас относятся к ВС, как к нечто большему, чем игре, то нарушение этих законов, посредством «взломов», юридических лазеек, ставит под сомнение силу законов Нашего Мира, его полноценность, веру, что в этом Мире можно «жить» (играть).
Как я считаю, Юра, (впрочем, как и я) хочет «жить» (играть) в Мире, где, законы природы были бы четко прописаны и ясны (например, как на планете «Земля»), и он точно знал, чего он может ожидать от своих врагов, а чего те сделать будут не в состоянии. Последнее обстоятельство заставляет его более подробно читать правила. Вследствие этого, он в состоянии находить огрехи, и разночтения, которыми, по идее, может пользоваться каждый (ибо правила для всех), и соответственно, почему не может ими воспользоваться он? И если обстоятельства позволяют, Юра пользуется ими. Именно это вызывает основные недовольства многих игроков. Мол, нужно играть, а не искать ошибки в правилах. Но, повторюсь, Вогуром желает знать все, дабы быть готовым к любому повороту событий. По-моему, это вполне естественное право. С одной стороны, для нас, играющих, особенно тех, кто находиться в непосредственной близости от Вогурома, это крайне невыгодно, потому что на протяжении всей игры, не перестает тяготить чувство, что этот , знает то, чего не знаешь ты. А обладание информацией в ХХ веке, несет в себе огромную силу.
С другой стороны, «юридические наклонности» Юрия, выгодны игре в целом. Именно благодаря нему находятся и в последствии исправляются многие моменты в правилах. Когда игра выйдет на более широкий уровень, и появится игрок, схожий с Юрой, даже он не сразу найдет, где можно будет эту игру «подломать».

Спорные моменты в игре не имеет право разрешать один-единственный человек. Тем более, если этот человек сам игрок. Так считает Юра. Данный человек (в нашем случае это Антон П. – Оттар), может иметь необъективное мнение, выгодное для себя. И кто поручиться, что при возникновении конфликта, он не примет решение, пусть не столь справедливое, но зато выгодное для себя?
Николай, характеризуют Антона П., следующим образом: «…Антон - по природе своей очень порядочный человек, говорю без подхалимства, я редко встречал человека более порядочного, - иногда начинает пользоваться его методами», и все же он не он , ибо: «…Антон понимает, что поступает, не совсем порядочно, это его угнетает, и он пытается это исправить доступными методами - референдумом, обращением к общественности, и т.д.».
Я, конечно, понимаю, что Антона П., что–то угнетает, когда он поступает, не совсем честно (кстати, возможно Вогурома, тоже что-то угнетает), но созыв референдумов и обращение к общественности, происходит уже после того, как поступок был совершен. А как я уже говорил, Юрий хочет быть уверенным, чего от своих врагов он ожидать может, а чего нет. А данные референдумы уже являются постфактум, и это не может устраивать Юрия.
Большинство игроков, кстати, считают референдум лучшим выходом из конфликтной ситуации. Но Юрия не будет устраивать ситуация, когда референдум обсуждает решение принятое одним-единственным лицом (Антоном П.), он требует, чтобы каждый мог высказаться, и мнение каждого игроки смогли бы обсудить. И в итоге было бы отобрано лучшее решение, удовлетворяющее всех, а не то которое предложил ведущий.
С одной стороны, референдум, наиболее лучший выход, ибо никто не сможет сказать, что его мнение не принималось в расчет, что решение не объективное, ибо это мнение большинства.
С другой стороны, референдум вещь затяжная и долгая, она будет тормозить игру. Необходимо будет каждого игрока ввести в суть проблемы, предъявить все возможные варианты предложенные другими игроками, спросить его вариант и т.д.

Переход хода – вещь достаточно существенная. Наша игра сродни игре в шахматы. А там, если помните, есть одно незыблемое правило: взялся за фигуру – ходи. В принципе, могу внести предложение от себя , чтобы аналогичная формулировка присутствовала и в нашей игре: взялся за фишку – ходи, объявил бой – поздняк метаться.
Но возникает вопрос о переходе хода, когда были нарушены правила, по незнанию самого игрока, по чьей-то неверной информации или прочее. Что будет с ходом игрока? Он должен его перехаживать полностью или только за нарушившее войско или только после того, как начало ходить это войско?
На предложение, дабы игрок перехаживал полностью, Юрий предложил следующие варианты развития события:

1. Ход Вогурома: Вогуром вызывает зомби. Неудачно, вызвал только одного. После этого он ходит гномом на две клетки по лесу… стоп! Нарушение правил. Переход хода. Вогуром снова может вызывать зомби, и так до тех пор, пока не вызовет все трех.

2. Ход Альтаира: Эльрос сходил неудачно, так что Альтаир своими войсками убивает ЛВ Эльроса. Вогуром, во время малого круга, объявляет, например, бой между своими гномами, причем у одного потеряно активное действие… стоп! Нарушение привил. Переход хода. Эльрос снова может перехаживать и уйти от войск Альтаира.

Как быть? Что делать с переходом хода? Когда он правомерен полностью, а когда не полностью, а когда вообще неправомерен?
Не подумайте, что Юрий специально находит эти варианты событий, чтобы ими воспользоваться. Он прекрасно понимает, что это «глупо» и теряется весь смысл игры. Он только пытается указать, что по сегодняшним правилам так делать можно и надо что-то предпринимать.
Антон П. и Юра, преследуют одни и те же цели: сделать игру более четкой и однозначно определенной. Другое дело, что способы достижения разные.

Договора. Юра предлагает включить их в правила. Почему? Я думаю, теперь вы знаете: Юра, хочет быть точно уверенным, что может сделать его враг, а чего не в состоянии.
Живейший и актуальный пример сейчас – это отношения двух правителей: Вогурома и Оттара. Напомню, до 26-го, включительно, два государства этих правителей заключило перемирие и подписало договор. Но начиная с 20-х годов, обстановка в районе их границы стала столь напряженная, что в любой момент договор может быть расторгнут, причем без выполнения санкций. Думаю, многие были свидетелями разговоров Юрия и Антона П., что если, обстоятельства того потребуют они нарушат договор. И только, благодаря общественности и тому, что эти «обстоятельства» еще не наступили, шаткий мир все еще держится.
А настоящий пример невыполнения санкций договора – договор Вогурома и Альтаира, когда полководец Альтаира нарушил договор, но ни сам правитель, ни полководец, обязательств перед Вогуромом не выполнили. Конечно, все прекрасно понимают, что в той ситуации была элементарная «подстава», и все говорили Александру: «Мы, все поймем, если ты не исполнишь санкции…», но прецедент уже создан.
Возникает вопрос, зачем нужны договора вообще, если их можно не выполнять? Юра предлагал включить договора в правила, так что если заключил договор, то чтобы тебе его нарушить, надо просто-напросто исполнить санкции. Повторюсь, Юра хочет быть уверенным, чего ему ждать от своих врагов.
Сейчас договора – вещь формальная. Его вполне можно нарушить и ничего не лишиться, но договора по-прежнему соблюдают. Почему? Этико-моральные принципы. Что, собственно, мешает мне, подписавшему договор с Когашем, нарушить его и напасть на Когаша прямо сейчас? Этико-моральные принципы, а так же необоснованность своего поведения. Если, например, Юра или Антон П., нарушат договор, без выполнения санкций, кто-то, конечно, их пожурит, мол, как так, нарушить договор…, но в принципе каждый их поймет. Обстановка напряженная, никто не хочет уступать. Сделать шаг первым, значит получить преимущество. Но вот мое нарушение договора, не может быть обосновано ни с какой точки зрения. Скажут: ты, что не мог подождать три года? Меня сочтут обыкновенным дикарем, с которым и дела-то иметь не будут.
Итак, договора – вещь достаточно зыбкая и хрупкая, и никакой уверенности в нем нет. Это основная причина, которая оставляет Юрия недовольным: никакой уверенности.
С одной стороны, зыбкость договоров, ставит под сомнение необходимость в их существовании. Для чего они нужны, если истинную их правдивость определяешь ты сам? Хочешь - исполняешь, хочешь, – плюешь на него.
С другой стороны, эта зыбкость придает колорит игре. В реальном мире никто не даст тебе гарантии на какой-либо договор. Ты сам определяешь, достоверно ли то, что тебе предлагают другие, или это ложь. Есть какая-то параллель с реальным миром.

В заключение хочу развеять все мифы, относительно Юрика, которые еще может быть бродят в головах некоторых игроков. Так вот: Юрий – всего-навсего такой же игрок, как и все остальные. Ему не дают дополнительного дохода, у него нет преимущества в открывании рудников, его рыцари такие же, как и у всех (4-е, без плюса), и все, что бы он не делал, это никак не противоречит правилам. Более, того, все чтобы не делал Юра, он делает исключительно по правилам. Поэтому, внимательно прочитав правила, вы достаточно легко узнаете все возможные действия Юрика.
НО!
Нельзя недооценивать Юрия. Так как многие правила досконально не знают, то Юра может приготовить для них еще много сюрпризов. Юра достаточно внимательно просчитывает свои ходы, наподобие гроссмейстера в шахматной партии. А так же, имеет влияние среди некоторых правителей.
Так что, бояться Юрия не надо, а вот опасаться стоит.

Я буду рад всем замечаниям от Юрия, которые прольют больший свет на его мировоззрения в данной работе, а если, в дополнение, Юра напишет еще что-нибудь из своей биографии, расскажет о себе, я думаю, все с интересом это почитают.
Так же жду комментариев от остальных участников. Проблемы, которые подняты в данном письме, достаточно актуальны и в любой момент могут затронуть каждого.

С уважением, Андрей Потапов.